JAMA：无症状结果的文章，一定更受关注吗？

感染性结果的发表文章就比有性结果的发表文章不够受到瞩目和瞩目吗？近日，JAMA刊登了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA第三部季刊刊登过的发表文章，探究这些发表文章刊登后，被推用、Altmetric分数、网站访问量等曝光度加权是否因研究课题结果感染性与否而有所相异。（注：Altmetric分数根据相异社都会化新闻界推用文献的单次，一般至少限于新闻报纸、博客、网易，论坛等，因此Altmetric不够测重于社会所和互联名气）很多研究课题者编辑部时不够倾向于有感染性结果的研究课题，有些季刊也都会不够倾向刊登结果有流行病学意涵的研究课题，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚意味著源于这样一种认知，即，与感染性结果的研究课题比起，未挖掘出流行病学差异性的研究课题都会获得不够少的科学界和政府都会瞩目。然而，这种认知有证据支持吗？来看看本研究课题的挖掘出。研究课题方法研究课题人员解析了2013年1年末1日至2015年12年末31日期间，10本JAMA第三部季刊（至少限于JAMA子刊）每一季刊登的发表文章，根据发表文章简要和记事，筛选出所有已刊登的随机对照飞行测试（RCT）。同时在PubMed当中解析该时间段内JAMA第三部季刊刊登的所有RCT，但该解析未挖掘出新的RCT。关于发表文章刊登后的曝光度加权，则至少限于被推数、Altmetric分数、访问量（这些加权是根据“高名气”发表文章的预定标准进行选择的[1]）。所有这些加权，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应季刊网站上的据信当中借助。2名研究课题者实质上进行审核。根据只能，研究课题者都会查找发表文章零碎原稿和飞行测试注册信息，以确定主要故事情节是支持飞行测试所提出的假说，得到感染性结果（即不愿无效假设[rejected the null hypothesis]），还是有性结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名分数者间的信度（Interrater reliability）比较好（κ= 0.96），一些差异性性问题通过与译者的直接协调或讨论仍未得到克服（n = 9）。被推数、Altmetric Score分数和访问量等不合乎正态分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H鉴定，尤其相异故事情节类型研究课题（感染性结果，有性结果或混合结果）在这些曝光度加权上的差异性；两两尤其应用于Dunn鉴定（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已刊登的RCT进入系统性。在这433篇发表文章当中，245篇（56.6％）为感染性结果（即不愿无效假设），158篇（36.5％）为有性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于感染性故事情节的研究课题，被推人均收入为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric分数和访问量都为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而有性结果的研究课题，被推人均收入为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric分数和访问量都为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异故事情节类型的研究课题，在被推数、Altmetric分数或访问量的两两尤其当中，差异性均未达到流行病学意涵（见下表）。表 相异故事情节类型发表文章的被推数、Altmetric分数和访问量尤其讨论对在JAMA第三部季刊上刊登的RCT进行系统性挖掘出，发表文章刊登后的曝光度加权与其结果方向（即感染性结果还是有性结果）之间并没有相关性。研究课题结果多大程度上能改变这两项知识，意味著比感染性或有性挖掘出不够为重要。因此，不够明了地了解到医学当中哪些是无效的，似乎除此以外能推起政府都会、临床眼科医生和研究课题者的天分。本研究课题的局限性至少限于：至少审核在JAMA第三部季刊上刊登的RCT，这些挖掘出是否能外推至其他类型的研究课题或其他季刊尚不明了。此外，鉴于刊登后加权的数字随着时间不断获益，年前刊登的发表文章本身就有不够多的时间来获益曝光度数字，因此，未来的研究课题在审核这些加权时，必要固定在刊登后某一时间范围内完成。概述：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.