JAMA：阳性结果的文章，一定更受注意吗？

乙型肝炎结果的发表文章就比比如说结果的发表文章格外受到欢迎和关借助于处吗？近来，JAMA借助于版了一篇深入研究来电（Research Letter），送审了JAMA第一部季刊借助于版过的发表文章，探讨这些发表文章借助于版后，被引用、Altmetric低分、留言板下载量等关借助于处度测试方法否因深入研究结果乙型肝炎与否而有所相异。（借助于处：Altmetric低分根据相异自我管理大媒体引用文献的短时除此以外，一般都有新闻报社、网志、微博，交流会等，因此Altmetric格外测重在大众和网络号召力）很多深入学者新潮时格外取向于有乙型肝炎结果的深入研究，有些季刊也会格外取向借助于版结果有社会学含意的深入研究，这就导致了“借助于版偏倚”。借助于版偏倚不太可能源于这样一种观念，即，与乙型肝炎结果的深入研究相比，尚未推断借助于社会学关联的深入学刊赢取格外少的科学界和大众关借助于处。然而，这种观念有证据拥护吗？来想到本深入研究的推断借助于。深入研究方法深入研究技术人员检索了2013年1年末1日至2015年12年末31日此后，10本JAMA第一部季刊（都有JAMA子刊）每一期借助于版的发表文章，根据发表文章摘要和正文，审核借助于所有已借助于版的临床研究试验（RCT）。同时在PubMed里检索该除此以外隔时除此以外段内JAMA第一部季刊借助于版的所有RCT，但该检索尚未推断借助于新的RCT。关于发表文章借助于版后的关借助于处度测试方法，则都有被引数、Altmetric低分、下载量（这些测试方法是根据“较低号召力”发表文章的预定标准透过选择的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从相应季刊网站上的详细描述里获取。2名深入学者统一透过分析报告。根据所需，深入学者会查询发表文章清晰底稿和试验借助于处册文档，以具体主要情节是拥护试验所提借助于的假说，获取乙型肝炎结果（即坚决单方面假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名低分者除此以外的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些歧异原因通过与编者的直接互动或研讨早于就获取解决（n = 9）。被引数、Altmetric Score低分和下载量等不相一致正态分布，因此，应用于Kruskal-Wallis H验证，更为相异情节并不一定深入研究（乙型肝炎结果，比如说结果或混搭结果）在这些关借助于处度测试方法上的关联；两两更为应用于Dunn验证（Dunn test）。深入研究结果最后有433篇已借助于版的RCT进入分析方法。在这433篇发表文章里，245篇（56.6％）为乙型肝炎结果（即坚决单方面假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于乙型肝炎情节的深入研究，被引里位数为56（四分位除此以外距[IQR]，26 -106），Altmetric低分和下载量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的深入研究，被引里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric低分和下载量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。相异情节并不一定的深入研究，在被引数、Altmetric低分或下载量的两两更为里，关联以外尚未达到社会学含意（见下表）。表 相异情节并不一定发表文章的被引数、Altmetric低分和下载量更为研讨对在JAMA第一部季刊上借助于版的RCT透过分析方法推断借助于，发表文章借助于版后的关借助于处度测试方法与其结果方向（即乙型肝炎结果还是比如说结果）中除此以外并没有相关性。深入研究结果多某种程度上能彻底改变这两项知识，不太可能比乙型肝炎或比如说推断借助于格外为重要。因此，格外似乎地认识到医学里哪些是单方面的，似乎同样能引起大众、临床心理医生和深入学者的感兴趣。本深入研究的或许都有：仅分析报告在JAMA第一部季刊上借助于版的RCT，这些推断借助于否能外推至其他并不一定的深入研究或其他季刊尚不似乎。此外，鉴于借助于版后测试方法的十六进制随着除此以外隔时除此以外不断获取，早于借助于版的发表文章本身就有格外多的除此以外隔时除此以外来获取关借助于处度十六进制，因此，今后的深入研究在分析报告这些测试方法时，应该固定在借助于版后某一除此以外隔时除此以外范围内完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.